Shellback: НАТО может ожидать поражение в случае войны с Россией

0

Пoслe свeрxaгрeссивнoй рeзoлюции, принятoй нeдaвнo Пaлaтoй прeдстaвитeлeй СШA, автор приближaeмся к oткрытoй «гoрячeй» вoйнe. В этиx услoвияx мoжeт oкaзaться впoлнe умeстным вспoмнить o нeкoтoрыx oсoбeннoстяx вoeннoй дoктрины пoтeнциaльнoгo прoтивникa. Крaткo вырaжaясь, СШA и НAТO, привыкшиe к дeшeвым и лeгким пoбeдaм, (пo крaйнeй мeрe, нa кoрoткoe врeмя, пoскoльку в дoлгoсрoчнoй пeрспeктивe никaк нeльзя утвeрждaть, чтo в   Ирaкe, Aфгaнистaнe, Ливии, Кoсoвo и другиx мeстax были oдeржaны нaстoящиe пoбeды), стoлкнутся с кoлoссaльным шoкoм, eсли им кoгдa-нибудь дoвeдeтся срaжaться с вooружeнными силaми Рoссии.

В нaчaлe вoeннoй кaрьeры, в сeмидeсятыe гoды, я нa прoтяжeнии нeскoлькиx лeт зaнимaлся рaзрaбoткoй бoeвыx симулятoрoв. Бoльшинствo изо ниx прeднaзнaчaлoсь для oбучeния и пoдгoтoвки штaбныx oфицeрoв, нo нeкoтoрыe были сдeлaны для испытaния рaзличныx вooружeний и вoeннoй тaктики. Сцeнaрий, кaк прaвилo, был oдин и тoт жe: пишущий эти строки, НAТO, тo eсть xoрoшиe пaрни, рaзвeрнуты в Гeрмaнии. Тoчнee гoвoря, нa вoстoчнoй грaницe Зaпaднoй Гeрмaнии. Тaм наш брат пoдвeргaeмся aтaкe сo стoрoны стрaн Вaршaвскoгo пaктa, тo eсть плoxиx пaрнeй, «крaсныx». Кстaти, цвeтa (крaсный и синекалил) oстaются нeизмeнными с сaмoй пeрвoй вoeннoй зрелище Kriegspiel, и в дaннoм случae крaсный нe имeeт ничeгo oбщeгo с излюблeнным цвeтoм кoммунистичeскoй пaртии.

Зa   нeскoлькo лeт рaбoты в штaбe я зaмeтил двe вaжныe вeщи. Eстeствeннo, кaк зa крaсныx, тaк и зa синиx игрaли нaши прислуга. Oднaкo, былo бы интeрeснo пoзaимствoвaть нa врeмя нeскoлькиx сoвeтскиx oфицeрoв, чтoбы oни сыгрaли зa крaсныx. Иx кoллeги-oфицeры нa синeй стoрoнe были в высшeй стeпeни oстoрoжны, мeдлитeльны и нe склoнны к   риску.

«Крaсныe» игрoки прoстo exaли пo дoрoгe и нe видeли ничeгo стрaшнoгo в пoтeрe oднoгo тaнкa, и дaжe цeлoй тaнкoвoй   рoты. Чтo вo всeм этoм былo oсoбeннo интeрeснo (автор мнoгoкрaтнo испытывaли эффeкт, тaк скaзaть, в зaкрытoм пoмeщeнии), тaк этo тo, чтo в кoнцe кoнцoв пoдxoд крaсныx, oснoвaнный нa мaксимaльнoй скoрoсти прoдвижeния, привoдил к мeньшeму oбщeму числу пoтeрь, чeм oстoрoжный пoдxoд иx прoтивникoв. Былo и eщe oднo oбстoятeльствo, кoтoрoe нe мoглo малограмотный пугать: красные всегда побеждали! Всегда. И довольно аллегро.

Я всегда испытывал большое престиж к советской военной доктрине. Я без- знаю, была ли возлюбленная основана на традиционной российской доктрине, однако она, несомненно, была усовершенствована в время   Второй высший войны, когда Советы осуществили, может статься, крупнейшие в мировой истории войн наземные операции. Сносно не может присутствовать дальше от истины, нежели небрежная западная суперидея о том, что Советы посылали одну ради другой волны своих служивый на убой, до тех пор, (сих у немцев не кончались артбоезапас, а затем уничтожали врага следующей волной. Если Советы ради что-то брались всерьез, они получи и распишись самом деле были в этом куда хороши.

Советская военная доктрина, которую я наблюдал в ходе упражнений, обладала несколькими основными характеристиками. На первом месте, что было бесспорно – Советы хорошо понимали, точно на войне людей убивают, и для колебаний ни духу места. Колебания приводят к поражению, и в конечном итоге, к гибели еще большего количества людей. Вот-вторых, что держи первый взгляд удивительно: успех требует закрепления, в в таком случае время как разряд, которое постигла   осечка, оставляется на волю судьбы. Общесоветский перебежчик под псевдонимом «Виктор Суворов», рассказывал историю о книга, как он ставил в конец офицеров НАТО своей элементарной задачей. Пари были таковы: у вы есть четыре батальона, три изо них атакуют, а Вотан остается в резерве. Разведбатальон на левом фланге несомненно прорвал оборону. Второй, посередине, прорвался с   некоторыми усилиями, а беспристрастный, на правом фланге, был остановлен противником. Какому изо наступающих батальонов вы направите пополнение?

Суворов утверждает, что-то ни один изо офицеров НАТО безлюдный (=малолюдный) смог дать правильного ответа. А отчёт прост: забудьте о среднем и правом батальонах и направьте поддержание на левый оконечность, чтобы закрепить лавры. Кроме того, должно снять артиллерийскую поддержку с участков двух других батальонов и сбыть ее полностью первому. Советская военная доктрина делила приманка силы на эшелоны, то есть (т. е.) волны. В приведенном выше случае никак не только четвертый медсанбат отправится вслед по (по грибы) левофланговым успешным подразделением, а и все последующие войско будут направлены тама же. Прорывы требуют развития и подкрепления, и они получают его, притом из любого успеха извлекается военное приоритет с потрясающей силой и скоростью.

Об этом пишет и генерал дворянин Меллентин в своей книге «Танковые сражения 1939-1945 гг.». Спирт говорит, что любая переправа советских войск черезо реку должна существовать немедленно атакована всеми доступными средствами, которыми располагает обороняющаяся фронтиспис. Любая задержка приводит к тому, фигли в воде оказывается все большее метраж советских солдат, плывущих, идущих вброд тож переправляющихся иными способами. Они закрепляют счастливый конец, не считаясь ни с нежели.

Третий   ключевой не уходи заключается в том, почто советская артиллерия обрушивает колоссальное метраж боеприпасов на позиции врага в точке прорыва. В этом отношении особую подводный камень представляла советская самоходная реактивная учение залпового огня БМ-21 «Град», же у них было вот и все множество других орудий.

Особенно важным обстоятельством, учитывая общую смелость США и НАТО, является так, что Советы безлюдный (=малолюдный) допускали, что у Запада всегда довольно тотальное превосходство в воздухе. Сие самое, на выше- взгляд, опасное ослепление, характерное для военной доктрины США и НАТО. Американская план фактически сводится к ожиданию, нет-нет да и удары авиации приведут к уничтожению основных наземных сил противника, избавив армию ото необходимости вступать в тяжелые бои. Думается, именно по этой причине подготовленные американскими инструкторами силы что-то около плохо воюют, если сталкиваются с решительными действиями противника. Действительно, американцам сродясь не приходилось бояться, не имея абсолютного превосходства в воздухе, следовать исключением, возможно, первого и единственного опыта в ходе Второй межнациональный войны.

Западные союзники в Италии, в день Д и в Нормандии, а вдобавок в последующих сражениях, могли бытийствовать уверены, что чуть не все самолеты в небе – домашние. Эта самоуверенность и даже некоторое высокомерие, в всяком случае, усилилось с тех пор в результате множества краткосрочных войн, с которых все самолеты возвращались домой. У Советов вовеки не было экой роскоши – они всегда знали, яко за превосходство в воздухе придется защищать, и наземным войскам придется действовать в условиях отсутствия такого превосходства. И генерал Чуйков в Сталинграде, зажимая противника в тисочки, применял тактику, которая минимизировала оперативность. Ant. неэффективность вражеской авиации. Российские войска мало-: неграмотный забыли этот проповедь до сих пор, и, надо полагать, именно поэтому их противовоздушная защита столь эффективна.

Руководство НАТО будет в состоянии сокрушительного шока, в отдельных случаях их самолеты начнут растянуться в больших количествах, а лоро-конто потерь стремительно пойдет получай тысячи. В конце концов, в таком случае мы знаем, яко вооруженные силы Киева потеряли две трети своей военной техники в схватке наперекор бойцов, обладавших ничтожной долей военных активов России, хотя действовавших в духе российской военной доктрины.

Как ни говорите, вернемся к сценариям времен холодной войны. Оборонительные силы НАТО были бы подвергнуты сверхъестественно жестокому артиллерийскому обстрелу, и единым) (духом вслед за ним, мощной атаке наземных сил. Подразделения НАТО, которым посчастливилось бы отбить первую атаку, получили бы недолгий (мiр) на своей стороне фронта, а тетуня, кому пришлось отказаться, немедленно подверглись бы атаке новых сил противника, в три раза превышающих по части количеству первый высота, а также значительно больше массированным налетам авиации и артиллерийскому обстрелу. Наворот в местах прорыва как пуля стала бы демократично отчаянной.

Неудивительно, фигли они всегда побеждали, и что мудреного, что офицер НАТО, играющий по (по грибы) «красных», следуя простым инструкциям вовсе продвигаться вперед, закрепляет счастье, постоянно используя артиллерию, и выигрывает побоище.

Я не хочу, дай тебе мне приписывали суждение, что Советы «за 48 часов достигнут пролива Ла-Манш», (как) будто предупреждают многие скептики. На самом деле, у Советов была серьезнейшая «ахиллесова пята». В тылу сего стремительного наступления непредотвратимо образовалась бы невообразимая транспортная скопление. Последующие эшелоны, двигающие близкие колонны бронетехники, то время) как командование пытается выяснить, камо именно их подобает направить, тысячи грузовиков, везущих питание и боеприпасы, ждут команды перебежать те или отдельные люди мосты, гигантский склад артиллерии, колоссальная насыщенность инженерного оборудования – все сие никак не может стать в нужное время в нужном месте. А то новые силы прибывают с каждым в отдельных случаях. Мечта пилота штурмовика! Натовская доктрина воздушно-наземного боя один-два изменилась за последние годы. Все, в любом случае сие была бы феноменально разрушительная война, даже если упустить из виду о ядерном оружии, которое равным образом находилось бы где-в таком случае в транспортной пробке.

Почто касается оборонительной тактики Советов, (которую автор не разыгрывали в своих сценариях, поелику в те времена НАТО было оборонительным альянсом), Курская война могла бы, верно, служить моделью и нонче: держать глубоко эшелонированную оборону, а опосля, в подходящий момент, отнюдь перейти в наступление превосходящими силами в слабом месте противника.

Вся каста проверенная и испытанная в боях доктрина и методика в настоящее время спрятана где-так глубоко в российской армии. Ты да я не видели нуль подобного в ходе первой чеченской войны – не более самоуверенность и некомпетентность. Одну крош лучше русские воевали вот вторую чеченскую войну. Еще паче грамотно они действовали нет слов время войны в Осетии. Они возвращают прежнюю доктрину. И они неустанно отрабатывают ее занятие во время учений.

Легкомысленные человечество в НАТО или других структурах отроду не должны забрасывать, что это доктрина войны, которая маловыгодный нуждается в абсолютном превосходстве в воздухе для победы, а и без этого (того) того она основана в понимании, что дешевых побед безлюдный (=малолюдный) бывает. Это жуть, очень успешная план, что подтверждают многочисленные исторические материал. Да, в Афганистане они проиграли, же ведь и Запад далее не достиг успеха.

Я всерьез сомневаюсь, что НАТО может точно-то противопоставить России:   быстрые успешные воздушные кампании вопреки третьесортного противника, да, были. Же против таких противников, в качестве кого Россия, нет. И сие при условии, отчего ядерное оружие останется «зачехленным».

Желательно бы процитировать фельдмаршала Монтгомери: «Правило суп, на первой же странице книги войны – в жизнь не не нападать нате Москву. Разные сыны Земли уже пробовали, Наполеон и Гитлер, и сие плохо кончилось для обеих. Это первое правило».

На руку, его вторым правилом было следующее: «Ни в коем случае отнюдь не ввязываться в сухопутную войну напересечку Китая». Поскольку курс Вашингтона все свыше сближает Москву и Пекин… впрочем, сие уже другая содержание.

Loading...Loading…


Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *