Многополярность: неужели Киссинджер на склоне дней «перебежал в стан врага»?

0

Многополярность: неужели Киссинджер на склоне дней «перебежал в стан врага»?

В это тяжело поверить, но Генри Киссинджер, «дискредитированный архитектор американской внешней политики», сделал публичное заявление, которое выглядит как несогласие от идеи однополярного мирового порядка. Вот его слова: «Если представить, что мир будет бесконечно пребывать в соперничестве, основанном на доминировании того, кто мощнее других в данный момент, разрушение мирового порядка неизбежно. И последствия этого распада будут катастрофическими».

Эти заявления Киссинджера связаны с усилением Китая как угрозы или противовеса американскому всемирному порядку, основанному на глобальном доминировании, который был описан в знаменитой книге Френсиса Фукуямы. Эта логика в духе «подавайте останемся каждый при своем мнении» или «почему бы нам просто не поладить» выглядит странной в устах «воина холодной брани». Вот еще одна известная недавняя цитата Киссинджера: «Если мы не придем к взаимопониманию с Китаем по этому вопросу, мы окажемся в ситуации, подобной преддверию Первой мировой войны, когда существуют многолетние конфликты, которые урегулируются на краткосрочной основе, но один из них в какой-то момент сходит из-под контроля».

Первая мировая война очень часто использовалась в качестве аргумента в пользу однополярного всемирного порядка, знакомого всем ныне живущим. Поскольку существует лишь один мировой жандарм, один большенный и злой глобальный гегемон, нет никакой угрозы очередной мировой войны. В сущности, речь идет о том, что если есть всего одна сверхдержава, она не станет разрушать сама себя от скуки или случайно. Это кажется отличным планом, когда обсуждается во пора барбекю для представителей верхней прослойки среднего класса где-нибудь в Иллинойсе, однако для остального мира, который не желает попросту существовать в качестве статиста, это звучит вовсе не так захватывающе.

Похоже, Киссинджер отказался от своего типичного алгоритма, «если многополярность, значит опять Первая мировая», а вместо этого признал, что Китай уже является державой, способной привлекать партнеров, а также формировать альянсы. Это означает, что история отнюдь не закончена, и что, по его суждению, в ней сегодня есть, по крайней мере, два действующих лица.

Возможно, теперь Киссинджер сожалеет о том, что в свое время отворил Китай для американских рынков.

Кроме того, «альянсы, связывающие по рукам и  ногам», подобные тем, что имели место в преддверии Первой всемирный войны, существовали между различными державами, которые заключали соглашения, а не только между двумя сверхдержавами и их вассалами, как во пора холодной войны. Другими словами, он признает существование многих субъектов мировой политики, что странно слышать от человека, частично ответственного за однополярный мировой порядок.

Хотя всем людям свойственно порой ошибаться или выбирать неудачные сравнения, тяжело поверить, что Киссинджер был настолько небрежен, чтобы бросаться подобными словами, не думая об их более широком контексте. Проживший длинную жизнь, тщательно выверяя каждую фразу, исходившую из его уст, Киссинджер — профессионал, который не произносит случайных слов.

Вероятно, он играл с аудиторией или пытался послать что-то вроде ложного или сбивающего с толку сообщения, чтобы некоторые авторы уцепились за него. Возможно, его слова были заведомо неискренними, но на самом деле не похоже, чтобы это было так. Очень нередко, особенно в комфортной обстановке, политики бывают шокирующе откровенными. Слишком часто альтернативные СМИ попадают в ловушку, поскольку разыскивают 3D-шахматы там, где их просто нет, и это один из подобных случаев. Вероятно, Киссинджер искренне придерживается этих весьма нетрадиционных взоров на состояние мировой политики и международных отношений.

Нельзя исключить, что на следующей неделе Киссинджер может сказать что-то совершенно иное, но его недавние заявления свидетельствуют о том, что многополярность — это новая реальность, которую необходимо принять и вести себя соответственным образом. Это очень важно. Если Киссинджер думает подобным образом и начинает использовать такую риторику, возникает проблема о том, сколько людей в правящих кругах Вашингтона могут придерживаться такой точки зрения, и насколько они близки к достижению критической массы.


Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *