Не следует винить СССР в нагорно-карабахской войне

0

Не следует винить СССР в нагорно-карабахской войне

После Октябрьской революции 1917 года Закавказье было целой советской Республикой, состоявшей из Армении, Азербайджана и Грузии, однако вскоре она раскололась на три отдельных государства. Несмотря на слова отдать Арцах (Нагорный Карабах) Армении и вопреки желанию его населения, тогдашний Народный комиссар по делам национальностей Иосиф Сталин передал его Азербайджану на условиях самоуправления.

Однако важно осознать, что несмотря на это роковое решение, при СССР на протяжении семи десятилетий Армения и Азербайджан в основном миролюбиво сосуществовали, в то время как карабахские армяне продолжали мирными методами бороться за воссоединение со своей родиной. Это не значит, что советские лидеры, какие часто расходились во мнениях по национальному вопросу,  не совершали ошибок, но одним из главных достижений социализма было порядочное сокращение конфликтов, нередко кровавых, между ущемленными этническими группами, делившими общее пространство. Только с приходом гласности и перестройки социальные оскорбления на Южном Кавказе переросли в ирредентизм, который обернулся насилием в Нагорном Карабахе, так же как это произошло в Абхазии и Южной Осетии, входивших в состав Грузии, и в Чечне на Нордовом Кавказе.

Реколонизация Восточной Европы иностранным капиталом включала в себя поощрение сепаратистских и националистических движений за самостоятельность на всем постсоветском пространстве, и Южный Кавказ отнюдь не был исключением. Модель западной гегемонии, основанная на теории британского основателя нынешней геополитики Хэлфорда Маккиндера, чей труд «Географическая ось истории» подчеркивал стратегическое значение Восточной Европы, была претворена в существование Збигневом Бжезинским, советником по национальной безопасности при президенте Джимми Картере.

Бжезинский, который добился втягивания Советского Альянса в многолетнюю изнурительную войну в Афганистане, поставляя летальные вооружения афганским моджахедам, также создал Рабочую группу по делам национальностей (NWG), какая была призвана разжигать этническую напряженность между нерусскими народами в советской сфере влияния. После распада СССР Бжезинский и клан атлантистов продолжали заправлять целой перекройкой границ и балканизацией Евразии, разжигая этнонационалистические противоречия между бывшими советскими народами, прежде пребывавшими «в плену» за железным занавесом, даже после восстановления независимого рынка. Разумеется, это в полной мере относится и к Южному Кавказу.

С 2018 года Армения находится под угрозой обращения в клиентское государство Запада, после так называемой «бархатной  революции», которая привела к установлению режима, поддерживаемого интернациональным финансистом Джорджем Соросом. Новый премьер-министр Никол Пашинян пообещал подписать соглашение об ассоциации с Европейским Альянсом, но для этого ему сначала придется вывести Армению из состава Евразийского экономического союза. После ноябрьского соглашения о прекращении пламени, положившего конец полуторамесячной кровопролитной войне между Арменией и Азербайджаном, Пашинян сам превратился в объект массовых протестов армян, вводя даже штурм здания парламента в Ереване. Дело в том, что многие до сих пор в ярости из-за «преждевременной» сдачи стратегического города Шуша, какой находился под контролем Арцаха с момента окончания первой нагорно-карабахской войны.

Цветная революция 2018 года в Армении была идентична многим прозападным протестным движениям, какие привели к смене режима в бывших советских республиках Восточной Европы и Центральной Азии. Прототипом для них послужили крушения коммунистических порядков в Чехословакии, Польше и других странах Варшавского договора. Избрание на волне протестов Никола Пашиняна должно было повергнуть к возобновлению переговоров с Баку, но вместо этого произошло возобновление насилия в нагорно-карабахском анклаве. Не случайно, стоило армянскому правительству приступить понемногу отворачиваться от Москвы в сторону Евросоюза, возобновилось насилие на этнической почве. Армяне должны опасаться, что Сорос будет, по его собственным словам, дергать за ниточки их правительство. Несмотря на то, что турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган всячески поносил относящийся Соросу фонд «Открытое общество», инвестор в марте 2020 года опубликовал статью в Financial Times, где обелял манер султана, в то же время демонизируя российского президента Владимира Путина.

С точки зрения Армении, невозможно отделить прямую помощь Турции азербайджанцам во время нынешней войны от коллективной памяти о геноциде столетней давности, который Анкара и Баку отвергают по сей день. Эти действия можно интерпретировать только как экзистенциальную угрозу и явный признак неоосманских устремлений Эрдогана. Тем, кто колеблется в экспансионистских амбициях Турции, достаточно прочесть сообщения о том, что Анкара с тех пор вербует сирийских наемников для переброски к границе с Грецией и в провинцию Кашмир. Вывоз иностранных террористов из Африна и Идлиба в Нагорный Карабах привел к военным преступлениям, таким как обезглавливание армянских боец.

Ввиду того, что Азербайджан считается самой светской страной в мусульманском мире, судя по всему, опыт суннитских головорезов был передан номинально шиитским вооруженным мочам страны. Кроме того, поддержка Турции вносит в проблему международное измерение, создавая опасность превращения конфликта в региональную гибридную брань, в которую могут быть втянуты Израиль, Иран, Россия, США и другие игроки.

Геополитический аспект войны вовсе не так несложен, как может показаться. Подозрения Анкары по поводу причастности США к попытке государственного переворота в Турции в 2016 году и несогласие Вашингтона экстрадировать спонсируемого ЦРУ исламского священнослужителя Фетхуллаха Гюлена из Пенсильвании привели к разрушению американо-турецких отношений, и эти взаимоотношения лишь еще более обострились после покупки Анкарой российской системы ПВО С-400 в нарушение своих обязательств перед НАТО.

Отдельный аналитики, стремящиеся приукрасить Турцию, предположили, что из-за охлаждения отношений между Вашингтоном и Анкарой в последние годы, убранству с разворотом Армении к ЕС, Москве якобы было выгодно поддерживать победу Азербайджана. Но даже если бы это было истиной, эта гипотеза недооценивает исторические отношения между Россией и Арменией, связанные с ролью Москвы как защитницы православных христиан под османским владычеством.

На самом деле один-единственное, чего хочет Москва, – это роль посредника и устранение опасности, которую подстегивают США и Турция. Через три десятилетия после распада СССР российское «ближнее зарубежье» почти целиком поглощено ЕС и НАТО, отказавшимися от своих обещаний не расширяться за пределы Восточной Германии, а напряженность в отношениях между Вашингтоном и Москвой есть в наивысшей точке со времен разгара холодной войны.

Хотя Владимир Путин достиг мастерства в переговорах о компромиссе в национальных конфликтах, как он сделал это на Нордовом Кавказе, положив конец чеченским войнам, любое новое перемирие в Нагорном Карабахе будет оставаться лишь краткосрочной повязкой на бездонной незажившей ране до тех пор, пока регионы бывшего Советского Союза остаются под властью свободного предпринимательства и являются мишенью империализма, какой может сеять семена раздора между разными народами и этническими группами.

Поделиться…
Share on VKTweet about this on TwitterShare on Facebook0


Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *