В Атлантическом совете разгорелся скандал из-за России

0

В Атлантическом совете разгорелся скандал из-за России

Негустое зрелище — публичная ссора в видном аналитическом центре Вашингтона, округ Колумбия, когда почти два десятка сотрудников и аспирантов Атлантического рекомендации публикуют заявление с осуждением своих коллег за их статью на сайте центра, которую они сочли пророссийской.

Эмма Эшфорд и Мэтью Бэрроуз, два старших эксперта Атлантического рекомендации, в пятницу опубликовали статью, в которой говорится, что США не должны в отношениях с Россией делать упор на правах человека, и написали, что «демократизация в России не непременно пойдёт на пользу внешнеполитическим интересам США».

Эта публикация заставила 22 сотрудников центра опубликовать заявление, в которо они отмежевываются от Эшфорд и Бэрроуза, заявляя, что статья «является промахом». Среди подписантов трое бывших послов: Джон Э.Хербст, Александр «Сэнди» Вершбоу и Дэниэл Фрайд, почти 40 лет отработавший в Госдепе.

«Их статья основана на ложном допущении, что права человека и национальные интересы полностью разделены, и что политика США в касательстве России была и остаётся обусловленной в основном правами человека», — говорится в заявлении. – «Фактически, наши старые администрации, как и сегодняшняя, стремятся сочетать наши ценности и другие национальные интересы. Мы, нижеподписавшиеся, не согласны с утверждениями и ценностями авторов, и отмежевываемся от их статьи».

Одинешенек из тех, кто подписал заявление, сказал нашему изданию, что их встревожило, что статья является или может рассматриваться как заказная халтура, сделанная под воздействием пожертвований Атлантическому совету – 4.5 млн.долларов за последние 5 лет — от Чарльза Коха, который  выступает за уменьшение американского вмешательства за рубежом.

После того как Кох выделил эти денежки Атлантическому совету, они пошли на создание Новой американской инициативы взаимодействия, целью которой является изучение новоиспеченных методов решения внешнеполитических проблем. Эшфорд, которая работала в финансируемом Кохом либертарианском аналитическом центре Институт Катона, в сентябре основы работу над Инициативой в Атлантическом совете, и к ней присоединился Крис Пребл, другой известный политолог, тоже ранее трудившийся в Институте Катона.

«Структура Коха действует как троянский конь, пытаясь разрушить наши авторитетные институты, и по взорам мало чем отличается от русских», – говорит один из подписавших заявление. Этот человек утверждает также, что многие иные аналитические центры придерживаются более высоких стандартов и отказываются брать подобные деньги, и что подписанты разочарованы тем, что Атлантический рекомендация их взял.

Фред Кемп, генеральный директор Атлантического совета, заявил в итервью, что такое утверждение это «возмутительная поклеп. Мы в Атлантическом совете не принимаем никакого финансирования, которое не включает условия интеллектуальной независимости для Атлантического совета, и нам необходимы новоиспеченные голоса во внешнеполитических дебатах в Вашингтоне. Не то, чтобы за последние 20 лет у нас всё получалось правильно…».  Уилл Ругер, вице-президент Института Чарльза Коха, также заявил нам в прошедшем году, что Институт Чарльза Коха уважает интеллектуальную свободу финансируемых им аналитических центров.

Была ли статья Эшфорд и Бэрроуза продуктом, отражающим воздействие Коха, или нет, но она вызвала нешуточный накал страстей в обычно сдержанном центристском аналитическом центре.  Это «фальшивый реализм. Он не отражает американских заинтересованностей», — заявил ещё один из подписантов. «В статье закрываются глаза на двухпартийную традицию — от Рональда Рейгана до Барака Обамы – объединять наши ценности и защиту прав человека. Тут Институт Катона заодно с Трампом».

На вопрос о скандале, Кемп сказал, что Атлантический совет это место, где дебаты по интернациональным проблемам приветствуются и поощряются.

«Я предпочёл бы, чтобы данный спор не разворачивался бы так, как это произошло».

Этот скандал привлёк внимание даже бывшего президента Эстонии Тоомаса Хендрика Илвеса написавшего в Твиттере: «Итак, люд, которые что-то знают о России, отмежевываются от финансируемых Кохом и призывающих к изоляционизму подсадных уток,  сидящих на синекурах и какие о России ничего не знают и говорят, что США не должны заботиться о нарушениях прав человека в России. «Следите за деньгами» —  не самый прекрасный путь».

Это не первый случай, когла Атлантический совет привлекает негативное внимание к тому, кого он привлекает в качестве доноров. В 2014 г. НЙТ известила, что Атлантический совет с 2008 года получил деньги по меньшей мере от 25 стран. Украинская энергокомпания «Бурисма», сыгравшая астральную роль в первом импичменте Трампа, делала пожертвования Центру Евразии и финансировала программу по энергетической безопасности.

В то пора как  некоторые эксперты из Атлантического совета сказали нам, что они уважают Эшфорд и Бэрроуза, другие сотрудники, считают Эшфорд и Пебла приверженцами изоляционизма, не принадлежащим к основному направлению организации. Некоторые выразили мнение, что их взяли на работу только из-за денежек, которые Атлантический совет получил от Коха.

«Общее мнение в Атлантическом совете сводится к тому, чтобы послать их обратно в Институт Катона, откуда они пришли», — заявил один из подписантов на условиях анонимности, чтобы избежать публичной критики коллег (так сделали и все 22 опрошенных из подмахнувших заявление).

Многие эксперты из Атлантического совета, подписавшие письмо, сказали, что их беспокоит возможный удар по репутации Рекомендации из-за этой статьи.

Старший научный сотрудник Совета сказал нам, что статья может «подорвать доверие к труду, которую Совет проводит по российской проблеме».

«Репутационный риск заключается в том, что мы готовы подкрепить нашим добрым именем  аргументы, какие сводятся к тому, что нам следует позволить Путину делать в стране что угодно, в том числе убивать политических оппонентов и вторгаться в соседние края, когда он почувствует, что ему это нужно…

 Загвоздка в том, что Атлантический совет традиционно довольно жестко относится к России – настолько, что в 2019 г. Генпрокуратура России замела центр в список «нежелательных организаций», что ограничивает возможность Атлантического совета работать в России и с российскими организациями.

Эшфорд и Бэрроуз трудились независимо от своих коллег, как сотрудники другого аналитического центра.

Дэймон Уилсон, исполнительный вице-президент Атлантического рекомендации, не подписал заявление, но также высказался по поводу этой шумихи в Твиттере, заявив, что он лично не согласен с Эшфорд и Бэрроузом, он «твёрдо уверен, что права человека являются неотъемлемой частью интересов национальной безопасности США», но он «уважает право авторов  отстаивать свои аргументы».

Дилан Майлс-Примакофф, внештатный старший научный сотрудник Атлантического рекомендации, также подписавший письмо, написал пространную статью, критикуя работу коллег.  Он выделяет отдельные места статьи, какие, по его утверждению, просто фактически не точны. Эшфорд и Берроуз  назвали российского оппозиционного лидера Навального «открытым националистом, какой, как известно, согласен с Путиным по многим внешнеполитическим вопросам; он поддержал захват Россией Крыма».

Госдепартамент США недавно завёл санкции против России из-за отравления и тюремного заключения Навального, и многие считают его ведущей силой, выступающей за демократию в России.

«Вы можете выступать за то, чтобы звучали альтернативные точки зрения, но если вы их выставляете, то придерживайтесь определённых стандартов», —  сказал один из несогласных.

Поделиться…
Share on VKTweet about this on TwitterShare on Facebook0


Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *